भारत का सर्वोच्च न्यायालय इस सप्ताह संविधान के आर्टिकल 35 ए के खिलाफ दायर याचिकाओं पर सुनवाई शुरू करने जा रहा है। एएनआई की रिपोर्ट के अनुसार, सुनवाई 26-28 फरवरी तक होगी।
संविधान का अनुच्छेद 35A स्थायी निवासियों की परिभाषा और विशेषाधिकारों को भेदभावपूर्ण या असंवैधानिक रूप से चुनौती दिए जाने से संबंधित जम्मू और कश्मीर में किसी भी कानून की रक्षा करता है।
इन विशेषाधिकारों को ठीक से ऐसे समझा जा सकता है कि जम्मू और कश्मीर स्थायी निवासियों को छोड़कर कोई भी कश्मीर में सपत्ति नहीं खरीद सकता है। अनुच्छेद 35A राज्य में विधान सभा को इस तरह का प्रतिबंध लगाने की शक्ति प्रदान करता है।
इस प्रावधान को सुप्रीम कोर्ट में कई याचिकाओं में चुनौती दी गई है। अगस्त 2018 के बाद इस पर पहली बार सुनवाई की जा रही है। 2018 में सुनवाई को आगामी चुनावों को देखते हुए स्थगित कर दिया गया था।
यहां उन सभी मामलों के बारे में बताया गया है और इस मुद्दे को जम्मू और कश्मीर में एक राजनीतिक उपकरण के रूप में क्यों इस्तेमाल किया जा रहा है। आइए पहले समझते हैं कि आर्टिकल 35ए के खिलाफ क्या तर्क दिए जा रहे हैं।
आर्गुमेंट नंबर 1
अनुच्छेद 35A से महिलाओं के खिलाफ भेदभाव
यदि कोई कश्मीरी पुरुष एक गैर-स्थायी निवासी से शादी करता है तो वह अपनी संपत्ति अपने बच्चों को दे सकता है। हालांकि अगर एक कश्मीरी महिला जो एक स्थायी निवासी है और एक गैर-कश्मीरी से शादी करती है तो उसके बच्चे अपनी पैतृक संपत्ति पर अपना दावा खो देते हैं। चारु, वालीखन्ना जम्मू और कश्मीर में एक घर बनाने की इच्छा रखती है।
लेकिन एक गैर-कश्मीरी से शादी करने से अब वो ऐसा नहीं कर सकती है। एक गैर-स्थायी निवासी, भारतीय संविधान के अनुच्छेद 35A के अनुसार, जम्मू-कश्मीर में एक सरकारी सहायता प्राप्त शैक्षणिक संस्थान में सरकारी नौकरी या संपति, वोट का अधिग्रहण नहीं कर सकता है। वालीखन्ना की याचिका अनुच्छेद 35A को इस आधार पर चुनौती देती है कि यह महिलाओं के खिलाफ भेदभावपूर्ण है।
2002 में, जम्मू और कश्मीर उच्च न्यायालय ने उसी अदालत द्वारा एक भेदभावपूर्ण 1965 के फैसले को पलट दिया और कहा कि गैर-स्थायी निवासी से शादी करने वाली स्थायी निवासी की बेटी जम्मू और कश्मीर राज्य के स्थायी निवासी का दर्जा नहीं खोती।
लेकिन अभी और स्पष्टीकरण के लिए जगह बाकी है। जम्मू-कश्मीर उच्च न्यायालय की पूर्ण न्यायाधीश पीठ ने इस बात पर विस्तृत चर्चा नहीं की कि क्या गैर-कश्मीरियों से विवाहित महिलाओं के बच्चों को भी स्थायी निवासी माना जाएगा जो संपत्ति का वारिस हो सकते हैं।
संयोग से कानून जो ‘राज्य विषयों’ या ‘स्थायी निवासियों’ को विशेष अधिकार देता है वो जम्मू और कश्मीर के पहले डोगरा शासक, गुलाब सिंह और ईस्ट इंडिया कंपनी के बीच 171 साल पुराने समझौते से लिया गया है। 1954 में राजेंद्र प्रसाद द्वारा साइन एक संवैधानिक आदेश के माध्यम से अनुच्छेद 370 के तहत इसे शामिल किया गया था।
आर्गुमेंट 2: इस धारा को संसद से पास नहीं किया गया
संवैधानिक आदेश अनिवार्य रूप से एक मौजूदा प्रावधान का विस्तार है जिस पर मतदान करने की आवश्यकता नहीं है या संसद की स्वीकृति की आवश्यकता है। उस अनुच्छेद 35 ए को संवैधानिक आदेश के माध्यम से संविधान में शामिल किया गया था, न कि संसद की मंजूरी के साथ(अनुच्छेद 368) जो कि दिल्ली स्थित एक एनजीओ “वी द सिटिजन्स” द्वारा दायर याचिका के बाद मंजूर किया गया।
याचिका में कहा गया है कि अनुच्छेद 35ए असंवैधानिक है और 1954 के आदेश के माध्यम से “संविधान में संशोधन” किया है क्योंकि इसे संसद के समक्ष कभी प्रस्तुत नहीं किया गया और तुरंत प्रभाव से लागू हो गया।
सरकार के लिए अपील करते हुए अटॉर्नी जनरल केके वेणुगोपाल ने मुख्य न्यायाधीश जेएस खेहर से कहा कि इस मुद्दे की “संवेदनशील” प्रकृति को देखते हुए, केंद्र इस पर “बड़ी बहस” चाहता था। उन्होंने इस मामले को संवैधानिक मुद्दों को देखते हुए एक बड़ी बैंच के पास भेजे जाने के लिए भी कहा। इस मामले को सितंबर के पहले सप्ताह में तीन न्यायाधीशों की पीठ द्वारा सुना जाना है।
धारा 370 की इस बहस में क्या भूमिका है?
आजादी से पहले जम्मू और कश्मीर ब्रिटिशों के अधीन था। इसका मतलब यह था कि रियासत के शासक महाराजा हरि सिंह रक्षा, विदेशी मामलों और संचार को छोड़कर प्रशासन और शासन के सभी मामलों को कंट्रोल कर रहे थे जो अंग्रेजों के अधीन आता था।
आजादी के समय महाराजा हरि सिंह ने आदिवासी विद्रोहियों के दबाव में भारत में प्रवेश करना चुना था लेकिन इस बात पर साइन करने के लिए राजी हुए और पीछे वाले ही सभी नियम उन्हें फोलो करने पड़े।
यह सहमति हुई कि भारत के शासकों का जम्मू एंड कश्मीर की रियासत के तीन क्षेत्रों पर होगा और वो थीं रक्षा, विदेशी मामले और संचार। इसे एक्सेस ऑफ इंस्ट्रूमेंट कहा गया। प्रशासन और शासन के अन्य क्षेत्रों को महाराजा हरि सिंह पर छोड़ दिया गया था।
1949 में, सभी रियासतों को भारत के संविधान का मसौदा तैयार करने में मदद करने के लिए अपने प्रतिनिधियों को संविधान सभा में भेजने का अनुरोध किया गया था। रियासतों को अपने स्वयं की विधानसभाओं को स्थापित करने के लिए भी प्रोत्साहित किया गया था।
J & K घटक की विधानसभा का एकमात्र प्रतिनिधित्व भारतीय संविधान में केवल उन्हीं प्रावधानों को शामिल करना था जो एक्सेस ऑफ इंस्ट्रूमेंट से मेल खाते थे और इसे अनुच्छेद 370 के रूप में जाना जाने लगा।
अनुच्छेद 370 पर पीएम नेहरू का क्या कहना था?
1952 में, राज्य और संघ ने दिल्ली समझौते पर हस्ताक्षर किए जिसने राज्य के सभी निवासियों के लिए भारतीय नागरिकता बढ़ा दी और राज्य को राज्य के विषयों या स्थायी निवासियों के अधिकारों और विशेषाधिकारों के बारे में निर्णय लेने की अनुमति दी।
दिल्ली समझौते पर लोकसभा में एक बयान में, प्रधान मंत्री नेहरू ने कहा कि “पुराने दिनों में महाराजा बड़ी संख्या में अंग्रेजों के आने और वहां बसने से बहुत डरते थे क्योंकि यहां की जलवायु आनंद देती है और सभी यहां पर जमीनें खरीदना चाहते थे। इसलिए यद्यपि उनके अधिकांश अधिकार ब्रिटिश शासन के अधीन महाराजा से छीन लिए गए थे फिर भी महाराजा इस बात पर अड़े रहे कि बाहर से किसी को भी वहाँ भूमि का अधिग्रहण नहीं करना चाहिए। और वह जारी है।
तो कश्मीर की वर्तमान सरकार उस अधिकार को बचाए रखने के लिए बहुत उत्सुक है क्योंकि वे डरते हैं, और मुझे लगता है कि सही डर है कि कश्मीर उन लोगों से भर जाएगा एकमात्र योग्यता बहुत अधिक धन हो सकता है और कुछ नहीं। जो खरीद सकते हैं और इस जगह पर जमीनों पर कब्जा कर सकते हैं।
क्या अनुच्छेद 370 एक स्थायी समाधान था?
हालांकि, यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि अनुच्छेद 370 को भारतीय संविधान में एक अस्थायी प्रावधान के रूप में निर्धारित किया गया था। 26 जनवरी 1957 को, जम्मू और कश्मीर विधानसभा ने अपना राज्य संविधान लागू किया और अनुच्छेद 370 को निरस्त या संशोधित किए बिना खुद को भंग कर दिया। इसने एक स्थायी निवासी को एक ऐसे व्यक्ति के रूप में परिभाषित किया जो 14 मई 1956 को राज्य में रहा हो या जो 10 साल से यहां का निवासी रहा हो।
60 वर्षों के बाद से जम्मू और कश्मीर अपनी विशेष स्थिति बनाए रखा है। लेकिन यह नेचर काफी हद तक नष्ट हो रहा है। वर्षों से भारतीय रिजर्व बैंक और सुप्रीम कोर्ट ने अपने अधिकार क्षेत्र को राज्य तक बढ़ाया है। एक और हालिया उदाहरण है से हम इसे समझ सकते हैं। भारत में 1 जुलाई की आधी रात को एक बिल्कुल नई टैक्स पोलिसी लगा दी गई।
जम्मू कश्मीर में इसको लेकर किसी भी तरह की हलचल नहीं थी। एक हफ्ते बाद वहां हलचल हुई जब जम्मू-कश्मीर राज्य विधानसभा ने गुड्स एंड सर्विस टैक्स को स्वीकार करते हुए एक प्रस्ताव पारित किया जिसे तब प्रणब मुलर्जी द्वारा पारित एक राष्ट्रपति के आदेश के साथ औपचारिक रूप दिया गया था।
अनुच्छेद 37o के विरुद्ध तर्क क्या है?
यह एक अस्थायी प्रावधान होना चाहिए था। तथ्य यह है कि अनुच्छेद 370 संविधान में एक अस्थायी प्रावधान के रूप में निर्धारित किया गया था। कुमारी विजयलक्ष्मी झा की अपील में इसी बात पर जोर दिया गया है जो 8 अगस्त को सुप्रीम कोर्ट में दायर की गई थी। यह अदालत से इस पर विचार करने के लिए कहता है कि क्या अस्थायी प्रावधान 1957 में राज्य की विधानसभा के भंग होने के साथ समाप्त हो गया था।
क्या धारा 370 को निरस्त किया जा सकता है?
राज्य की संविधान सभा की सिफारिश पर जारी एक राष्ट्रपति का आदेश अनुच्छेद 370 को निरस्त कर सकता है। हालांकि, इसके लिए एक नए विधानसभा की आवश्यकता होगी जो अनुच्छेद 370 के निरस्त करने की सिफारिश करने के लिए तैयार है। वर्तमान पीडीपी-भाजपा सरकार में यह संभावना से कम है। लेकिन अगर ऐसा होना होता भी तो मामला न्यायिक समीक्षा के अधीन हो सकता है जिसमें पाया जा सकता है कि यह धारा अनिवार्य रूप से जम्मू और कश्मीर राज्य और भारत संघ के बीच संबंधों को परिभाषित करता है।
सर्वोच्च न्यायालय को दिए गए अपने हलफनामे में, जम्मू-कश्मीर राज्य ने धारा 370 का बचाव करते हुए कहा कि यह “भारतीय संविधान की एक विशेषता” बन गया है।
यही वजह है कि राज्य में भाजपा के साथ गठबंधन करने वाले जम्मू-कश्मीर की मुख्यमंत्री महबूबा मुफ्ती ने चेतावनी दी कि अगर जम्मू-कश्मीर या अनुच्छेद 35 ए की विशेष स्थिति के साथ छेड़छाड़ करने की कोशिश की जाती है तो घाटी में भारतीय ध्वज को कंधे पर रखने वाला कोई नहीं होगा। यह भावना उनके पूर्ववर्ती और विपक्षी नेता, उमर अब्दुल्ला द्वारा भी गूँजती थी जिन्होंने कहा कि जम्मू-कश्मीर की विशेष स्थिति पर सवाल करना अपने आप में एक सवालिया निशान है।
अनुच्छेद 35A में जम्मू-कश्मीर की रियासत और भारत सरकार के बीच बातचीत हुई थी और यह एक्सेसन का आधार है। अटॉर्नी जनरल अनुच्छेद 35 ए पर बहस का स्वागत कैसे कर सकते हैं? क्या वे एक्सेसन पर बहस के लिए तैयार हैं?
तीन याचिकाएँ लगातार दायर की गईं हैं और अटॉर्नी जनरल ने एक बड़ी बहस के लिए कहा और राज्य स्तर के भाजपा नेताओं द्वारा जोरदार बयानबाजी ने धारा 370 को रद्द करने के बारे में चर्चा को गति दी है।
लेकिन इस पूरे मामले की संवेदनशीलता को देखते हुए कानूनी कार्यवाही को एक टिकिंग टाइम बम के रूप में देखा जा सकता है।